精神病学“圣经”有点悬

可以说，Insel的声明是DSM-5遭遇最新沉重打击。精神病学，“尽管DSM在精神学领域被形容为圣经，但实际上它最多是一本字典，创造了一套分类，并逐一定义。”Insel提到。尽管这本手册的优点是为了规范这些分类，但他写道，“但缺点是缺乏有效性”，而且“精神障碍患者应该得到更好的治疗”。

NIMH成人转化研究与治疗研发部主管BruceCuthbert说，虽然人们会Insel的博客称为“重磅炸弹”和“地震的潜在根源”，可事实上NIMH对废弃DSM标准的决定已经讨论了很多年。2010年，该组织开始引导研究人员通过在五个主要领域分发新的指导标准来逐步脱离DSM传统的分类。与精神分裂症和抑郁症等分类精神疾病不同，新的分类侧重于基本神经回路和认知功能，例如与奖励、觉醒和依赖有关的方面。

主要负责对DSM-斯坦福大学生物统计学家推荐诊断分类进行现场测试HelenaKraemer就某些方面而言，Insel是正确的，NIMH研究领域标准的名称(RDoC)的新项目是“未来的方向”但是，她认为：“Insel错误地表示DSM-应予以撤销。”Kraemer还指出，在谈到手册的有效性时，还没有黄金标准来判断，“DSM逐渐接近这个目标”。

Kraemer愿景是，未来修订《精神病指导手册》不需要再等10~15年，并能从中吸收结合RDoC新的科学数据。将于6月召开的一次会议将进行讨论DSM成为电子文件的可行性，使手册可以包含许多变化。“和我讨论过这个问题的人认为这是个好主意。”她讲。

但是美国心理学协会(APA)宾夕法尼亚州坦普尔大学心理学家FrankFarley认为要实现这个想法，整个过程必须从头开始。“也许我们需要回到开头。”他说。2011年，Farley我和我的同事发了一份请愿书，要求修改手册的版本应该单独审查。虽然已经签署了1.4万名专业人士和50多家机构，但他提到:“什么都没发生。我们只得到了一封谢谢，但不是的回信。”

马里兰大学医学院精神病学家WilliamCarpenter提到，RDoC和DSM都是必要的。Carpenter担任新版DSM-5手册精神病工作组组长，RDoC三位外部顾问之一。

在操作层面，研究人员和内科医生需要DSM协助精神疾病患者的分类和治疗，Carpenter提到：“如果你不需要这个，你必须有心理健康I，II，III，IV和V’。”

另一方面，Carpenter还说，精神疾病药物的研发已经僵持了几十年，主要是因为人们对这种疾病的生物学原因缺乏了解。“对于这一领域，我希望在临床实践中，我们习惯于在特定的病理学中解构患者的综合症，如幻觉和情绪加工损伤。”那么，一旦人们能够理解引起这些症状的神经回路和神经生物学原理，那么，“有望推动药品生产企业的努力得到奇特的发现，而不是像多年来那样仿制药品。”Carpenter补充道。

不过Carpenter也承认，实施RDoC将面临一些实际挑战：“这将改变案例”，而不是删除所有这些DSM不适合诊断的重度抑郁症等研究课题。例如，新方法可能包括一系列参与者，他们接受不同的诊断，并患有快乐缺乏症。这些人体验幸福的能力受到了损害。研究人员可能会发现患者常见的大脑异常。“我敢打赌，这些粗略的位点很快就能找到。”Carpenter说，“但是，当然，我们需要指导如何实际解决问题。”

Cuthbert需要强调的是，这个新系统是一个研究框架，而不是一本诊断手册，而且还没有经过测试。“这是一个引导人们前进的平台。”他说，同时DSM“在精神病学领域已经而且仍然非常有用，为了患者的利益，精神病学，传递我们良好的精神疾病疗法是非常重要的。”